Most, hogy a Canon bejelentette legújabb félprofi vázát, a 12.8 megapixeles érzékelővel ellátott EOS 5D-t, sokakban felvetődhet a kérdés, hogy mennyi is az elég, ha a megapixelek számáról van szó. Tényleg szükség van a 8, 12, 16 avagy 22 megapixeles érzékelőkre? Mint oly sok minden a fotózásban, ez is "attól függ".

Attól, hogy mit is lesz a képeink végső sorsa. 10x15 centis kép lesz belőle, vagy magazin címlapjára kerül, esteleg óriásplakátot akarunk készíteni? Nagyon sok emberrel beszéltem, akik hajhászták a minél több megapixelt, viszont a végeredményt csak 10x15 centisben szerették volna kinyomtatni. Az igazat megvallva ehhez már 2 megapixel is tökéletesen megfelel, de a marketingesek mindent megtesznek a "megapixel háború" gerjesztésére. Tegyük tisztába ezt!

Jómagam esetében a képek sorsa a matt papírra viszonylag nagy méretben történő kinyomtatás, keretezés, és valakinek a falára kerülés. Az A4-es méret nekem nem jön be. Van ugyan néhány kép, amit A4-ben is szeretek, de többségében minimum A3-as méretet célzok meg. Persze ez mindenkinél más lehet, az egyéni preferenciáinak megfelelően, de nálam az idők folyamán így alakult ki. És most csak a saját tapasztalataimról tudok beszélni. A saját minőségi mércém alapján ahhoz, hogy a matt papírokon jól mutasson egy kép, legalább 200ppi (pixels per inch - azaz hogy egy collon hány valós pixel van, ami nem keverendő össze a nyomtatók natív felbontásával, ami például 1440dpi - dots per inch - lehet) felbontással kell rendelkeznie. Ugyan az Epson nyomtatókkal a 180ppi még elviselhető ha kicsit távolabbról nézzük, de az ideális felbontás 200 és 300ppi között van.

Hogy kicsit bonyolítsuk a helyzetet, nézzük meg azt is, hogy mi is kerül a képre! A kétféle téma, ami foglalkoztat (a madarak és a tájképek) más-más végső nyomtatási méreteket kíván. A madaras képeket 10x15 vagy 11x16.5 collos (A3, A3+) méretben szeretem. Ha ettől nagyobbak, akkor számomra valahogy nem sugározzák a madarak törékeny mivoltát. (Engedtessék meg nekem, hogy itt és a továbbiakban minden méretet collban adjak meg. Ennek az egyszerű oka az, hogy könnyebb számolni vele - minden, ami a nyomtatással kapcsolatos "per inch"-ben van megadva, és még a papírméretek is ehhez igazodnak. Zárójelben fel fogom tüntetni a DIN méreteket - A3, A2, stb - is.) Viszont egy 40x50 collos (dupla A0) tájképpel kevés dolog vetekedhet! Azaz tájképekhez minél nagyobb felbontásra van szükségem. Ugyan vannak módszerek, amikkel fel lehet "interpolálni" a képeket, de ez már csak üres nagyítás, amikor a nagyobb mérettel a részletgazdagság nem nő tovább. Távolabbról nézve a képet még jónak tűnik, de közelebbről nézve elveszti azt a varázsát, ami a szemet az apró részleteken való kalandozásra csábítja. Végsősoron itt tehát a méret a lényeg. De mekkora?

Hány megapixelre van ahhoz szükség, hogy 200ppi mellett A3-as, A2-es, esetleg nagyobb képet készíthessünk? A következő táblázatban ezt próbátalm meg összegyűjteni. A paszpartuba fogáshoz érdemes keretet hagyni a kép körül, azt is beleszámítottam a méretekbe. A papírméret mellett az effektív nyomtatási méretek zárójelben szerepelnek.

Itt kezdenek el érdekessé válni a dolgok! Döbbenetes számok ezek, különösen, ha az A0-ás méretet nézzük! Hogy állnak kedvenc témáim ennek fényében? A madaras képeknél megérkeztem oda, ahová akartam. A Canon 1D Mk II 8 megapixeles felbontása tökéletesen megfelel a célnak, azaz A3+ papírra lehet nyomtatni belőle.

Viszont a tájképeknél más a helyzet. Minden egyes kategóriával való feljebb lépés majdhogynem exponenciálisan növeli a felszerelés költségeit. Vegyük például az A2-es méretet. Az Epson 4800 és a Canon 1Ds (az eredeti 11 megapixeles, használtan) együtt vagy 6.000 dollár. Az A1-es Epson 7800 és egy középformátumú hátfal (amik ma a 22 megapixeles felbontást képesek elérni) durván 35.000 USD. Az 1Ds/4800 kombináció még megfizethető, de az 1Ds azért kicsit elavult váz (ISO 400 felett felejtős, és a digitális része lassú, pláne az 1Dmk2 mellett). Az 5D/4800 kombináció az 5500 USD körüli árával még szintén megfizethető, és a technológia jelenlegi színvonálat jelképezi, ami 5 évet simán kiszolgálja gazdáját. Gyilkos kombinációnak tűnik...

Utóirat

Miért kellene egyben előállítani a nagy felbontású képeket? Mi van a mátrixpanorámákkal? Persze, persze, ha több képet ragasztok össze, akkor növelhető a felbontás, de ez egyrészt macerás, másrészt pedig nem mindig van rá idő. Van, amikor néhány tíz másodperc van csak a kívánt kép elkészítésére, mert megváltoznak a fények. És ilyenkor nincs idő mátrixban több képet lőni. De megint csak helyzete válogatja. Mindenesetre sosem baj, ha egy-egy kocka nagyobb felbontású.